¡Desaprendiendo, que es gerundio!

Permacultura y Restauración Ecológica: ¿por qué mezclarlas?

Son muchos los nexos que crean un espacio común entre la Permacultura y la RE. Ambas disciplinas se encuentran fuertemente influenciadas por las ideas de Odum en lo referente al funcionamiento de sistemas ecológicos, ambas surgen como respuesta a la necesidad de enmendar los errores que la especie humana ha generado como causa de una negligente relación con su entorno.
Otros autores relacionados con la ecología del paisaje y la restauración ecológica han hecho referencia a la necesidad de crear conceptos y estrategias más integradoras, como es el caso de Naveh . Las corrientes más actuales de la restauración ecológica ponen de manifiesto la necesidad de crear nuevos paradigmas en los que más allá de la flora, fauna o suelo se pretende obtener una restauración del “capital natural”, concepto acuñado por Aronson y Clewell.
De una manera más general, ambas disciplinas reconocen la necesidad de comprender los sistemas de manera holística. En este sentido, puede considerarse la aplicación del pensamiento sistémico en el contexto de la Restauración, continuando con la línea de trabajo que plantean expertos como James Griffith.
También ambas disciplinas hacen referencia a la necesidad de crear procesos cíclicos de investigación, si bien en permacultura se habla de Aprendizaje en acción y en RE de gestión adaptativa. En cualquier caso se reconoce la necesidad de entender que los procesos que se inician pueden tomar caminos inesperados, siendo necesaria una nueva intervención.
Una vez reconocidos algunos aspectos comunes a ambas disciplinas merece la pena plantearse las aportaciones que se generan al superponer los procedimientos de ambas. En ese sentido, podemos comenzar por las mejoras potenciales que se pueden exportar desde la Permacultura a la Restauración Ecológica.
La Permacultura facilita la visión de los procesos ecosistémicos de manera cíclica, dentro de los cuales el hombre actúa como un elemento más. Si bien ésta idea está contenida en las intenciones de la Restauración, son raros los casos en los que se plantea un cambio de hábitos de la población como medida de restauración ecológica. La manifestación más evidente de dicha ruptura es la presión temporal en la que se desarrollan las actividades de restauración, comunmente delimitadas por el período legislativo en el que se planteen las estrategias. Esta necesidad de observar los resultados en un plazo muy corto a escala de procesos biofísicos, provoca intervenciones poco o nada holísticas, como puede ser el uso de herbicidas para el control de plagas (generando impactos sobre otros elementos del sistema). En el contexto de la Permacultura la idea sería generar sistemas autosuficientes o con necesidad de manejo mínima, lo cual debería comenzar a ser una prioridad en la RE, actuando siempre a favor de los procesos naturales.
Existe también una fuerte tendencia a poner de relieve la importancia de la comunidad en los procesos de RE, pero hasta ahora, principalmente en Europa, son pocos los proyectos que facilitan la participación activa de la población, comunmente porque hay poca vinculación emocional entre la sociedad y las áreas a restaurar. En muchos casos, el proyecto es realizado por equipos que nunca antes habían pisado el terreno y portanto su capacidad de comprender los patrones y los cambios que el lugar ha experimentado en las últimas décadas se restringe a la información que pueda haber disponible en publicaciones anteriores. Es aquí donde otros tipos de observación de los patrones juegan un papel fundamental. Bajo el prisma de la permacultura es necesario identificar los valores que para la población tiene ese ecosistema, siendo indispensable la implicación de la comunidad durante todo el proceso de RE.
Por otro lado, en permacultura una de las ideas principales es la creación de sistemas lo más productivos posibles a parir de la emulación de los procesos ecológicos. En este sentido, productividad y restauración ecológica deben compatibilizarse en la matriz de “Neoecosistemas” en que nos encontramos sumidos en la actualidad.
También es interesante analizar qué aportaciones de la restauración ecológica pueden ser de utilidad para la aplicación y divulgación de la Permacultura.
Hasta el momento he podido observar una carencia en la disponibilidad de resultados experimentales de los proyectos de Permacultura. A través de su reconocimiento como herramienta útil en la Restauración, la Permacultura puede servirse de la sistematización de la información en forma de artículos científicos u otro tipo de publicaciones.
Del mismo modo, he observado que los diseños en Permacultura suelen ser realizados por una o dos personas, mientras que en RE es latente la necesidad de equipos multidisciplinares en los que paticipan expertos de diferentes áreas. En el primer caso, mucha información puede ser menospreciada por falta de formación específica. En el segundo caso es probable que se ignoren los patrones generales. Por ello, personas con capacitación específica en diferentes área de conocimiento (SIG, botánica, geomorfología, etc. ) pero con preparación suficiente para detectar los patrones (apoyados, por ejemplo, en los pricipios de la Permacultura) serían los componentes ideales de un equipo holístico de RE.

Permaculture and Restoration Ecology: why should we mix them?

There are many links that create a common space between permaculture and RE. Both disciplines are heavily influenced by the ideas of Odum in relation to the ecological systems, both arise in response to the need to amend the mistakes that mankind has generated as result of a negligent relation to its surroundings. Other authors related to landscape ecology and ecological restoration have referred to the need for more integrative concepts and strategies, as is the case for Naveh or Jackson. Today's ecological restoration highlight the need for new paradigms in which beyond the flora, fauna or soil is sought a restoration of "natural capital", as was said by Aronson and Clewell.In a more general way, both disciplines recognize the need to understand systems holistically. In this sense, it can be considered the application of systems thinking in the context of Restoration, continuing the line of work that authors pose as Griffith. Both disciplines also refer to the need for cyclical processes of inquiry, although we talk about action learning in Permaculture and adaptive management in RE. Both of them recognize the need of understanding that the once you satrt a process, it can take unexpected paths, requiring further research. Once we recognize some aspects common to both disciplines is worth to consider the contributions that are generated by superimposing the two procedures. In that sense, we can start with the potential improvements that can be exported from the Permaculture to Ecological Restoration. Permaculture facilitates the vision of ecosystem processes as cycles, in which men act as one more element. While this idea is contained in the intentions of Restoration, it's hard to find a project focused in a change of population habits as an ecological restoration solution. The most visible manifestation of this rupture is time pressure in which restoration activities are developed, commonly bounded by the legislative session in which the strategies are raised. This need to see the results in a very short time scale biophysical processes, causes little or no holistic interventions at all, such as the use of herbicides to control pests (impacting on other elements of the system). In the context of Permaculture the idea would generate self-sustaining systems or requiring minimal handling, which should start to be a priority in the RE, acting always in favor of natural processes. There is also a strong tendency to emphasize the importance of community in the processes of RE, but so far, mostly in Europe, we can find few projects which facilitate the active participation of the population, usually because there is little emotional connection between society and areas to be restored. In many cases, the project is undertaken by teams who had never stepped on the field and their ability to understand the patterns and changes that the site has experienced in recent decades is restricted to the information that may be available in previous publications. This is where other types of observation of the patterns play an important role. Under the prism of Permaculture is necessary to identify the values that this ecosystem has for the people, being vital to involve the community throughout the process of RE. Moreover, in Permaculture one of the main ideas is the creation of productive systems as possible to give birth to the emulation of ecological processes. In this sense, productivity and ecological restoration must be compatible in the matrix of "Neoecosystems" in which we live today. It is also interesting to consider what contributions of ecological restoration can be useful for the implementation and dissemination of Permaculture. So far I have seen a gap in the availability of experimental results of Permaculture projects. Through its recognition as a useful tool in the restoration, permaculture can make use of the systematization of information in scientific papers or its presence at Universities around the wourld. Similarly, I have noticed that Permaculture designs are typically made by one or two people, while RE is latent in the need for multidisciplinary teams in which experts from different areas take part. In the first case, much information can be underestimated due to lack of specific training. In the second case it is likely to ignore general patterns. Therefore, people with specific training in different areas of knowledge (GIS, botany, geomorphology, etc.), but with sufficient qualification to detect patterns (supported by Permaculture principles) would be ideal components of a RE holistic team.